策略模式与Spring的碰撞,不错

    技术2023-07-21  79

    策略模式是GoF23种设计模式中比较简单的了,也是常用的设计模式之一,今天我们就来看看策略模式。

    实际案例 我工作第三年的时候,重构旅游路线的机票查询模块,旅游路线分为四种情况:

    如果A地-B地往返都可以直达,那么查询两张机票(往返) 如果A地-B地去程无法直达,需要中转,但是返程可以直达,那么查询三张机票(去程两张,返程一张) 如果A地-B地去程可以直达,但是返程需要中转,那么查询三张机票(去程一张,返程两张) 如果A地-B地往返都无法直达,那么查询四张机票(去程两张,返程两张) 在我重构前,代码差不多是这样的:

    int type = 1; // 往返都可以直达 if (type == 1) { // 查询出两张机票 return; } // 去程无法直达,需要中转,但是返程可以直达 if (type == 2) { // 查询出三张机票(去程两张,返程一张) return; } // 去程可以直达,但是返程需要中转 if (type == 3) { // 查询出三张机票(去程一张,返程两张) return; } // 往返都无法直达 else{ // 查询出四张机票(去程两张,返程两张) return; }

    当时我还是菜鸡(现在也是),也不懂什么设计模式,就是感觉代码都写在一个类中,实在是太长了,不够清爽,不管是哪种类型的线路,最终都是返回机票集合,只是处理逻辑不同,可以提取一个接口出来,再开四个类去实现此接口,最后定义一个Map,Key是Type,Value是接口(实现类),根据Type决定调用哪个实现类,就像下面的酱紫:

    public class Ticket { private String desc;

    public Ticket(String desc) { this.desc = desc; } public String getDesc() { return desc; } public void setDesc(String desc) { this.desc = desc; } @Override public String toString() { return "Ticket{" + "desc='" + desc + '\'' + '}'; }

    } public interface QueryTicketService { List getTicketList(); } public class QueryTicketAService implements QueryTicketService { @Override public List getTicketList() { List list = new ArrayList<>(); list.add(new Ticket(“去程机票”)); list.add(new Ticket(“返程机票”)); return list; } } public class QueryTicketBService implements QueryTicketService { @Override public List getTicketList() { List list = new ArrayList<>(); list.add(new Ticket(“去程第一张机票”)); list.add(new Ticket(“去程第二张机票”)); list.add(new Ticket(“返程机票”)); return list; } } public class QueryTicketCService implements QueryTicketService { @Override public List getTicketList() { List list = new ArrayList<>(); list.add(new Ticket(“去程机票”)); list.add(new Ticket(“返程第一张机票”)); list.add(new Ticket(“返程第二张机票”)); return list; } } public class QueryTicketDService implements QueryTicketService { @Override public List getTicketList() { List list = new ArrayList<>(); list.add(new Ticket(“去程第一张机票”)); list.add(new Ticket(“去程第二张机票”)); list.add(new Ticket(“返程第一张机票”)); list.add(new Ticket(“返程第二张机票”)); return list; } } public class Main { static Map<Integer, QueryTicketService> map = new HashMap<>();

    static { map.put(1, new QueryTicketAService()); map.put(2, new QueryTicketBService()); map.put(3, new QueryTicketCService()); map.put(4, new QueryTicketDService()); } public static void main(String[] args) { int type = 1; System.out.println(map.get(type).getTicketList()); }

    } 运行结果:

    [Ticket{desc=‘去程机票’}, Ticket{desc=‘返程机票’}] 当初我也不知道什么设计模式,就是感觉这样写完,代码清爽多了,后来才知道这就是策略模式的雏形了。

    GoF23种设计模式真正应用广泛的设计模式不多,但是策略模式绝对算其中之一了,你看,当初我都不懂这些,就写出了策略模式的雏形。

    原始的策略模式 如果我们遇到类似于上面的需求,第一反应肯定是用if else语句或者switch语句,根据不同的情况执行不同的代码,这样做也没什么大问题,但是我们的项目会越来越复杂,这么做的缺陷就慢慢的显现了出来:如果现在线路新增了一个类型,需要中转两次,就又得加好几个判断的分支(去程中转一次,返程中转两次;去程中转两次,返程中转一次;去程直达,返程中转两次等等),想想就恐怖,这样分支会越来越多,代码会越来越长,越来越难以维护,所以策略模式出现了。

    当一个逻辑中,有很多if else语句或者switch语句,而且它们需要解决的问题是一样的,就可以考虑策略模式。

    最原始的策略模式有三个角色:

    Strategy:抽象策略角色,对算法、策略的抽象,定义每个算法、策略所必需的方法,通常为接口。 ConcreteStrategy:具体策略角色,实现抽象策略角色,完成具体的算法、策略。 Context:上下文环境角色,保存了ConcreteStrategy,负责调用ConcreteStrategy。 而我上面的代码,就有了策略模式的味道,有了Strategy,也有了ConcreteStrategy,缺少的就是Context,如果用最原始的设计模式的写法来实现,是酱紫的:

    public class Context { static Map<Integer, QueryTicketStrategy> map = new HashMap<>();

    static { map.put(1, new QueryTicketAConcreteStrategy()); map.put(2, new QueryTicketBConcreteStrategy()); map.put(3, new QueryTicketCConcreteStrategy()); map.put(4, new QueryTicketDConcreteStrategy()); } public void getTicketList(int type) { System.out.println(map.get(type).getTicketList()); }

    } public class Main { public static void main(String[] args) { Context context = new Context(); context.getTicketList(1); } } 运行结果:

    [Ticket{desc=‘去程机票’}, Ticket{desc=‘返程机票’}] 在这里,我把类名重新定义了下,让人一眼就可以看出这里使用了策略模式,这也是阿里推荐的命名方法。

    Processed: 0.014, SQL: 9