问题原因简述： 导致我国大学本科教育存在多种多样的问题有很多原因，我就不一一列举了。这些问题很多都是表面原因，我认为造成这些问题的原因主要有三个： 一个直接原因+三个根本原因=本科教育问题。 直接原因：教考一体化（教师教学和出题考试，评分） 根本原因： 1、东西方文化基因的差异 2、专业兴趣化教育的缺失 3、德育教育的缺失
对于直接原因我主要从利益角度来分析： 1、教师掌握教学、出题考试、评卷三个教育的主要环节，基本上已经形成了闭环，大部分教师会为自身利益最大化而不自觉的操作，让学生的成绩看上去很符合常规教学化，你查到的只是他想让你查到的东西。 2、教学质量不作为教师的评级考核的重要一部分， 当然就算你作为评级考核的一部分，你也无法有效评估是哪一方出了问题？是学生太笨，还是老师太水？ 3、学生对老师的教学评价会让老师放水，谁都不想为难谁，就是“水课“爆红的原因； 4、学生挣学分，教师挣工分，学校挣政绩，三者利益一致，教学质量想不差都不行。
根本愿因1：对于东西方文化基因的差异主要从课程设置角度来分析 1、我们的本科专业课程无论是课程数量还是课程知识面设置追求数量多、知识面广、理论性强，简单说专业课程培养体系就是追求大而简单且形式化严重，这意味着知识学的很浅层，学生等于啥都没有学透，大多数学生大学四年下来的感觉就是我学了这么多，我会啥？ 2、我们为每一个专业设置了涉及了很多方方面面的课程，但很多基本上都是流于形式，学校和学生相互应付教育部检查的形式 3、我国现在的通识化教育完全是照搬西方的课程体系，并没有基于我国的文化基因特色进行深入修改，以符合国情。
根本愿因2：专业兴趣化教育的缺失 1、这些专业课程大多数不是基于学生真正的兴趣而选择的课程，很多都是没有得选择而将就着学的课程，想让我学，得多累呀。
根本愿因3：对于德育教育的缺失，我国的很多教育家已经找到了解决方案——书院制教育。我就不详细说明了。
第一章、技术背景简介 一、平板性能及手写技术的成熟 1.现在华为的matepad平板和苹果的ipad等系列平板已经实现了可以在平板上方便快速的手写技术。 2.平板采用较为护眼的IPS屏幕和相关的护眼技术可以有效减少蓝光对眼睛的伤害 3.芯片的性能越来越优越，特别是低功耗方面的设计优越，其搭载的平板可以连续看视频3个小时没有严重发热现象，待机时间更长。 4.充电宝可以快速给平板充电技术成熟
二、基于平板的无纸化考试系统的搭建与防作弊体系技术成熟 1.现在线上考试系统相关技术已经非常成熟了，详情可见附件1 2.防作弊体系成熟： 2.1学生集中在教室里考试 2.2系统采用人脸识别认证和账号密码登录 2.3考试期间随时随机进行人脸识别和拍照取证 2.4平板设备APP运行情况监督，即平板屏幕时间管理系统 综述第一和第二部分的内容，相关的硬件和软件技术已经达到可以进行便捷大规模实施无纸化考试的技术条件了，简单来说就是技术条件已成熟了。
三、平板学习市场已经出现 现在的一些大学生已经买苹果的iPad和华为的M6、matepad平板作为学习和娱乐工具。学生们临近期末考试时和考研党用来记笔记、看PPT、看教学视频等。
第二章：无纸化考试对现在教育体系的改革 客观规律：输出倒逼输入，特别是严输出倒逼强输入。 本科教育体系第1阶段改革： 无纸化考试有效实现了教考分离，解决了直接原因。解决方案如下： 1.授课权赋予给老师，而出题权和考核权由大学的上一级机构（省教育厅、区域级教育机构、教育部）掌握，此两权（出题权和考核权）由专门的更高级机构掌握，越能削减大学体制本身存在相似的机构及其相应的行政人员编制，大学可以把节省下来的很多经费用于师资方面投入，为书院制教育投入更多的师资力量。 2.由于教考分离，教师没有了出题权和考核权之后，无法根据自己的利益需要来批改学生分数。学生也无法通过教学评价或一些危险行为向老师威胁其更改考试分数，可以避免一些不必要的悲剧发生，如学生跳楼自杀对，。由于教师面临第三方监督机构客观的教学评价和学生面临第三方监督机构的课程考核，两者的目标一致，教师和学生想相互之间＂水课＂这条路是行不通了，只剩好好教书，好好学习这条路可走了。 3.由本科学生们的成绩可以侧面明显反应出老师的教学质量、学院和学校在师资质量方面的投入、教学管理的投入等各方面问题，直接带动了各个高校之间进行横向竞争，三者（校领导、教师、学生）的利益一致，本科教学质量想不提高都难。 可能产生的问题1：由于第三方监督机构暂时只通过学生的（期末、期中、作业等形式）考试成绩唯一指标来评判教学质量和学校的教学管理投入，对其教学过程和管理过程不作为评判指标，是不是显得不公平与合理？ 解释说明：由输出倒逼输入的规律特性，学校的大多数学生能多次通过第三方监督机构的教学考核，说明该校的教学质量和教学管理投入最起码不会差到哪里去，但是你没通过，那说明你该校的教学质量和教学管理投入可能存在问题，或者其方式方法不对。 可能产生的问题2：同样由于输出倒逼输入的特性，倒逼基于现在大学本科教育框架下的输入，其输出结果可能是我们培养了大量没有内驱力的高分低能人才和所谓的优秀人才（精致利己主义者、没有创新与创造力的人才）。大学本科教育系统可能会慢慢变成高中的应试教育系统。 这不是我们想要的本科教育系统，所以我们要明确输出结果（在新时代下，社会究竟需要什么样的人才？），改变输入框架结构（如何有效对学生进行因材施教？）。 可能产生的结果：由于实现教考分离，政府可以通过教学考试来有效检验学校的本科教学质量的好坏，政府与高校在学生教育权利可以有效分离，实现高校学生教育自治。
问题：我国大学本科通识教育模式明明是完全按照美国顶尖学府的本科通识教育模式来设置的，其模式为什么会在我国行不通呢？ 解答：因为东西方文化基因根本不同。 西方文化基因是抽象思维（哲科思维），注重逻辑推导过程，他们设置的通识教育课程体系是为训练学生的抽象思维培养服务的。 东方文化基因是具象思维，注重学以致用（即学到的东西要能在生活中可以运用）。这两种文化基因具有巨大的差别，甚至是对立的。其差别已经在文字和语言方面明显体现了，在互联网与高科技行业上也得到明显的体现：美国重研发，中国重应用。典型现象体现：硅谷研发+深圳应用工厂的商业模式。 如果是单纯的为了学习知识而学习，我们大多数学生在这纯逻辑推导过程中感受不到一点点的快乐，就无法产生强大的兴趣与内驱力，但美国的学生可以感到非常快乐，且兴趣十足与内驱力满满。这就不难解释，我们在推广什么都学一些的通识化教育过程中会感觉到变扭，以至于造成本科通识化教育的失败。 引用：王东岳老师在混沌大学课程中关于东西方文化基因不同的研究说明
本科教育体系进入第二阶段改革，此次改革将解决本科教育体系内存在的三个根本原因。 为了能让通识化教育能在中国落地生根，我提出的解决方式：以兴趣为基点的精细化专业教育＋书院制教育＝中国特色的通识化教育体系。 精细化专业划分的方法： 各个高校根据自己现有的学科资源和网络教学资源对标社会上是所有（现存在、未来可能存在）细分的行业，所有课程全部量化成不同难度与不同细分行业的课程（课程体系之间要以一个细分行业特性连接起来），分为行业介绍课、行业基础课、行业专业课。 现在大学每个学院都可以粗略算是一个大行业，学院下的每个专业也可以算为一个中型行业，这个专业还要根据其领域特性进行细分，形成多个细小行业，即二级学科甚至是三级学科。 考核难度说明：不同批次的高校，其学生课程考核难不一样。目的不是考倒学生，而是检验他是否理解与掌握课程知识了。
精细化专业教育改革主要分为四个部分： 第一部分：学生自由选课 学生根据自身兴趣爱好选择两个以上（包含两个）的行业介绍课（要涉及到行业的由来、现状、现今存在什么大问题等信息），学生必须完成一个行业的考核，否则由学校调剂行业学习。时间为0.5年-1年。
第二部分：定行业 学生经过自由选课阶段学习对自己感兴趣的行业有所了解之后，由行业介绍课的成绩学生择优先选定行业，定了行业之后就开始学习行业的通识课和基础课，掌握该行业所需要的通用知识和基础知识。 学生可以根据自身的兴趣爱好多样性选择1～3个行业领域的课程进行学习，参加考试通过则可以选择最合适自己的专业。为期0.5年∽1年。 注解1：行业通识课和基础课，即为进入这个行业必须了解和掌握的知识，如现在专业的通识必修课和基础必备课。 注解2：课程学习安排是采用集中强化学习的体系，每个月只安排2～3门同类型与同难度的课程同步学习，通常是1个月～2个月之间结束该课程学习（对学校师资的数量与质量要求高），对于没有通过考核的学生，择优优先定专业，该专业满人了，则进行本大行业内专业调剂。 注解3：选课（选行业）人数达到10个人以上就开课，开班。 第三部分：定专业 每个精细化专业学习，为期1年～1.5年时间，这个就需要对精细化专业的课程科学安排，专业毕业条件根据每个专业的实际需要而设定，可以是毕业论文或毕业实践或毕业作品等形式。 各个专业根据自身的实际情况进行招生，录取标准有两种方式（这个需要根据专业的特性来选择录取标准，如工科需要静得下心来，细心学习，文科需要情感丰富，学生这些特性可以在德育中体现出来） 1.直接以行业考试成绩作为学生主要的录取标准 2.考试成绩占60%，德育成绩占40%，德育成绩要求可以有效带动德育活动教育的积极开展。 专业课程设置要细而深，不要像现在的专业课程设置大而全，要由细而深的学习框架带动学生慢慢的去深入补全行业的知识，达到大而全的目的。先深入学习某个精细化行业的知识，培养学生深入思考的学习框架，再跳出来去学习大行业内的其他精细化行业的知识会容易的多。即由浅入深，再由深入深就容易得多。 举个例子，读过硕士、博士的人都会有种感觉：自己很无知，自己还有很多东西都不会；但只读过本科的大部分人反而会有种感觉：我好像什么都会点，但我又好像什么都不会。这是由于硕士博士的思维框架经过努力学习后是高而残缺的，这种残缺的思维框架会让他明确且深刻感受到自己无知的恐惧感、挑战感等多种情绪，这情绪会驱使着他去努力学习；而本科则不然，他的思维框架是非常低矮且看似全的，他就算能感受到自己的无知而恐惧，也会很快被如自甘堕落、习得性无助、绝望、乐观、快乐等情绪所取代，根本原因在于学生思维中认为自己无力改变现状，也不知道如何改变，更不知道前进道路在哪？学生怎么有动力主动去努力学习？这在一定程度上造成了考研人数逐年增加现象。 这个精细化的专业，学完之后必须能达到社会上该行业某几个岗位的专业用人要求，就业面看似窄小，实则宽大，学生掌握了学习能力，思考与分析能力，其自就业能力就非常强且广。但传统的专业学完之后，看似掌握知识量多，就业面非常广，实则学完了之后就是做普通的工作（是个人不用怎么教都能轻易上手的工作）和低专业能力工作。传统的专业课程设置从根本上来说就是为工厂培养听话且什么都懂一点的员工，这是由大学刚建立专业学习时主要为大企业主服务的根本内在特性造成，现在这种专业课程设置只是得到了改善，并没有破除掉。
第四部分学生毕业条件 学生要毕业，必须完成两个细分领域的行业专业课学习的标准，完成两个不同大行业下的专业课学习为复合型人才，完成两个本大行业内的专业课学习为精专业性人才。学生能在大学四年～六年内完成的精细化行业专业课程学习越多，学生越厉害。学习期为1-1.5年。 注解1：学生如果选择不同的大行业，需要在后面自学完该行业的通用知识课和基础课（已经学过相似的通识课和基础课，就不用再学了），并通过考核，才允许毕业。 注解2：清考规则 对于专业学习期间，有些课程没有通过考试的学生，需要补考或重修，如果重修还没有通过，在该精细化专业进行清考时，还是没通过，直接在该行业学位证书上写着该课程没有通过，全部通过为优秀毕业生，一科不过为良，两科不过为普通，三科不过直接没有学位证书（没有学位证书，可以申请留级，重新选专业）。达到4科直接退学，在两个精细化专业学习中挂科总数超过五科（包含5科）直接退学，没拿到的证，则也没有了。
由于有些教育资源的具有排他性，需要学生们经过（单独或团队）竞争来获取，不同的考核方式将决定不同的教育模式，如个人能力考核（课程考核）和团队协作考核（德育考核）有效开展。考核既能作为外在驱动力也可以慢慢变为内在驱动力，一个前提是学生对这专业有兴趣且这个专业的课程挑战性是否可以最大挖掘学生的潜能？再加上书院制教育学生相互之间的沟通交流，辅导老师的课外引导，两者相辅相成，大学本科教育改革就已经完成了60%。
问题一：如果采用动态分配学生的方式，那么有些学院或专业可能就会因为缺少学生而关闭 解答：如果多年来都很少学生选择这个专业，那说明这个专业确实应该被剔除掉了。除非他是国家强制必须修的专业。 问题二：大学招生的时候，由于各个专业在学校的地位不一样，所需要的录取分数不一样，你现在说让学生在大学内自由选择专业，这可行吗？ 解决方案：招生的时候只需要通过学校的录取分数线，即可进入学校。学生自由选择专业时，需要通过（行业）专业的基础考试，没有通过的学生，再参加学校组织的还没有招满学生的第二次（行业）专业基础考试，再次没有通过的学生只能被调剂到还差学生的专业里。 学生学习了一年后，还想转专业，只需要通过该专业的基础测试就行。
现在的社会，人的寿命在增长，大学本科教育不一定是4年制教育，可以是4～6年制，只要学生基于自身兴趣爱好为基点，能找到自己喜欢且合适的专业，可以留在学校多读一年，其他的教学制度都可以改变，以适应学生培养方案你们。
总结：三个根本原因必须同时解决，单纯只解决一个或两个原因，是改变不了现在的本科教育现状的，由王东岳关于组织结构发展特性可知（1），教育改革措施反而会被现状的内在结构特性抵制与同化，造成教育改革失败。如书院制的教育出发点是正确的，但缺少强制的外驱力来推动学生、们的积极行动，导致书院制教育容易流于形式。而我设计的精细化专业教育制度，又容易造成外驱力过渡，造成学生的德育方面缺失，所以需要两者相辅相成，同时进行，推动改革的成功。 （1）注解：一种结构（组织）一旦形成，它内在的规定性会逼迫着它向既定的方向运行，直至消亡或不断壮大。除非有强有力的外力主动打破其内在规定性，改变其运行方向。
第三章 改革措施大体的实施步骤 一、第一阶段大致改革措施： 先解决了直接原因——实现教考分离，让教育进入信息化技术时代，为后面解决三个根本原因提供技术基础。 具体的实施计划： 1、先选取一个需要数值运算量大的学院，如工科学院。 2、选取该学院内拥有平板电脑的学生，他们的考试、评分一律用平板进行。 目的：这是为了快速进行考试系统的测试，及早发现考试过程中存在的各种问题，并对其快速更正。 3、在确保第2步没有致命问题的情况下，在同一个地区内选取实力相近的大学里的两个学院，进行对比测试，其中一个高校的整个学院实行教考分离政策，另一个照旧。 目的：看看教考分离政策实行的效果，同时也是为了发现教考分离政策在实行过程中遇到的各种问题。
不断的按照人数规模扩大的方式进行对比实验，发现在实施教考分离政策中出现的问题并解决。
第二阶段的改革措施，请看后续。
这篇计划书简介是我结合在西南大学本科四年学习经验与思考的结果，其中必定有一些不成熟或不切实际的设想，望各位教授、专家进行批评指正，谢谢。
姓名：十年之约 邮箱：2216273157@qq.com 电话:18883763682加粗样式
